
·如果我們“癡迷”于用教材束縛住教師,語文就永無希望。
·人文性與工具性本來就是一個東西,好的語文課,應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)工具性目標(biāo)的過程就是實(shí)現(xiàn)人文性目標(biāo)的過程。
圍繞
小學(xué)語文改革當(dāng)前的迫切任務(wù),仍然是解放教師,解放語文!
把語文教師從教材的桎梏中解放出來。盡管課程改革把教師定位為不但是課程的實(shí)施者,還是課程的創(chuàng)生者。然而實(shí)際情形是,小學(xué)語文教師的教學(xué),仍然圍著教材轉(zhuǎn)。教材是教學(xué)的基礎(chǔ)、依據(jù),這是現(xiàn)實(shí)的無奈選擇。但是,這并不意味著教材是教學(xué)的“圣經(jīng)”。一切將教材“神化”的觀念都必須破除。教師對教材的專業(yè)處置權(quán)(課程標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)賦予教師這方面的權(quán)利)必須得到充分的尊重。一本全國通用的教材,其中所有篇章是精讀還是略讀,出于自成體系的考慮,作出統(tǒng)一的規(guī)定,是可以理解的,但這不應(yīng)成為教師教學(xué)的“緊箍咒”,而現(xiàn)在居然成了評判一堂課優(yōu)劣的關(guān)鍵因素。這是對一線教師專業(yè)自主權(quán)的漠視!更何況,現(xiàn)在的一些小學(xué)語文教材,課文質(zhì)量參差不齊,有的是經(jīng)典,有的是劣質(zhì)品,為什么就不能允許教師做一點(diǎn)變通處理?難道要將那些白開水一樣的文字也當(dāng)作“圣經(jīng)”教給學(xué)生嗎?再說,實(shí)踐一再證明,學(xué)生語文素養(yǎng)的提高,有人說是“三分在課內(nèi),七分在課外”,更有人說是“九分在課外”。離開了教材之外廣泛的涉獵,就不可能有寬廣的視野,就不可能有良好的語文素養(yǎng)。如果我們“癡迷”于用教材束縛住教師,語文就永無希望。一個優(yōu)秀的語文教師,一個能讓學(xué)生愛上語文的教師,必然是超越教材的教師,必然是在課程內(nèi)容上能自成一家的教師??梢詳喽ǎZ文改革如果只是停留在教學(xué)方式上,教學(xué)內(nèi)容方面卻無所作為,那么一切就只是在“茶壺里掀波浪”,沒有多大意義。
把語文教師從專家權(quán)威中解放出來。這是上述第一個解放的必然結(jié)果。對教材的迷信,其實(shí)就是對專家權(quán)威的膜拜。當(dāng)然,專家權(quán)威的表現(xiàn)形式有多種。比如,對課堂好壞的評判權(quán),對教師專業(yè)水平的評定權(quán),更重要的是,對語文教什么、該怎么教的話語權(quán),等等。每個領(lǐng)域都應(yīng)該有自己的專家。語文教育也應(yīng)該擁有一大批有影響力的專家。但教育教學(xué)強(qiáng)烈的實(shí)踐性特征,決定了語文教學(xué)專家至少需具備兩個品質(zhì):高度的語文修養(yǎng)(有廣博的語文知識及對傳統(tǒng)文化的理解、相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)素養(yǎng)、良好的文字表達(dá)能力)和豐富的語文教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者對語文教學(xué)實(shí)踐有深度的了解及同情。以此來衡量,我以為含金量最高的專家,是一線語文教師。而現(xiàn)實(shí)是,一些對語文教學(xué)實(shí)踐不了解甚至不具備起碼的語文修養(yǎng)的人,只是因?yàn)橛辛讼喈?dāng)?shù)牡匚缓蜕矸?,竟成了語文教學(xué)改革的大牌專家,廣大的語文教師只有俯首聽命!一切必須顛倒過來。廣大教師必須有勇氣把高高在上的專家重新擺放到應(yīng)有的位置上。還必須強(qiáng)調(diào),只有教師具備相當(dāng)?shù)膶W(xué)養(yǎng),才可能與專家建立起平等的對話關(guān)系,只有富有思想的教師,才可能健康地接受專家的學(xué)術(shù)影響而不是迷信盲從。如果教師們沒有學(xué)會“平視”被冠以種種稱號的專家,那么語文改革就只能是“順風(fēng)倒”。
把語文教師從人文性與工具性的爭論中解放出來。新課程以來,人文性與工具性的爭論,一直折磨著廣大語文教師。一會兒說人文性匱乏,語文課盡是些枯燥的、僵死的知識;一會兒又指責(zé)課堂人文性太強(qiáng),天馬行空,除了體悟、清談,就再也沒有別的了。時下的空氣,大概是非常有利于“工具派”的。這樣的爭論都基于一個假設(shè):人文性與工具性是兩個東西。這正如把教育性與教學(xué)性、道德教育與課堂教學(xué)割裂開來一樣,是荒唐的。什么是人文性?就只是體驗(yàn)、感悟以及課文思想內(nèi)涵教育?師生關(guān)系的民主、教學(xué)方式的開放、教師的文學(xué)修養(yǎng)和現(xiàn)代思想對學(xué)生的無形影響,等等,就不是人文教育的浸潤?一方面,我們不要把人文性窄化,另一方面,也是更重要的,是不要把人文性從工具性中分離出來,也不要把工具性從人文性中孤立出來。在我看來,人文性與工具性本來就是一個東西,或者說是一個無法分離的融合體。好的語文課,應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)工具性目標(biāo)的過程就是實(shí)現(xiàn)人文性目標(biāo)的過程。甚至識字教學(xué),如果把課上得有文化品位了,上得學(xué)生喜歡語文了,這不就是最好的人文性嗎?我們來看
師:“蒙”字什么頭?
生:草字頭。
師:在你們的印象中,草字頭的字,多數(shù)跟什么有關(guān)?
生:草,或者植物。
師:對。這個“蒙”,最早的意思,就是一種寄生的藤本植物,纏繞依附在別的植物上,所以,“蒙”字有“覆蓋”的意思。注意看,“蒙”字平寶蓋下有幾橫?
生:(齊)兩橫。
師:對。記住了,以后寫“蒙”字,里邊有兩橫,它是一層蓋在一層上面,所以是——
生:兩橫。
這是工具性的識字教學(xué)嗎?是的。這是人文浸潤嗎?是的。兩者渾融一體,不分彼此。表面上看是達(dá)成“認(rèn)識‘蒙’字”的目標(biāo),但離開了漢語文化(即人文性)的浸潤、支撐,這個工具性目標(biāo)能很好或有效實(shí)現(xiàn)嗎?把人文性與工具性割裂開來的論調(diào),尤其是把人文性僅僅看作是語文的點(diǎn)綴和奢侈品的觀點(diǎn),從此可以休矣。沒有人文性,就沒有工具性;游離于工具性的人文性,是無源之水、無本之木。必須把教師從人文性與工具性的爭論中解放出來,讓他們把精力放到語文素養(yǎng)提高上。只有高素養(yǎng)的教師,才可能超越人文性與工具性,還語文本來的面目。
把語文教師從“語文是什么”的爭論中解放出來。經(jīng)過多年的探索,許多教師感嘆:“教什么”比“怎么教”更重要。我一直認(rèn)為,沒有教學(xué)內(nèi)容的現(xiàn)代化,就沒有教學(xué)方式的現(xiàn)代化;對于語文,教學(xué)方式的科學(xué)、先進(jìn)必須與教學(xué)內(nèi)容的經(jīng)典、富有現(xiàn)代意識統(tǒng)一起來。如果對一篇主旨單一、內(nèi)容過于簡單、文字味同嚼蠟的課文,卻煞費(fèi)苦心使用自主合作探究的教學(xué)方式,硬要讓學(xué)生解讀出豐富的意味,其結(jié)果將是災(zāi)難性的。這里“教什么”的問題主要是指精心選擇、批判思考教學(xué)內(nèi)容。但是,在
只有把教師從種種桎梏中解放出來,從種種偏見中解放出來,從種種無謂的爭論中解放出來,語文才可能獲得解放,語文的活力才可能四處噴涌,語文課才可能千姿百態(tài)、千嬌百媚!
上一篇:教材編寫追"新"更應(yīng)求"真"
下一篇:作家學(xué)者談及創(chuàng)意寫作——可以教寫作,不能教創(chuàng)造






- ·教育部
- ·中國出版網(wǎng)
- ·中國教育科學(xué)研究院
- ·中國文藝網(wǎng)
- ·中國文學(xué)網(wǎng)
- ·葉圣陶杯大賽
- ·中少在線
- ·中學(xué)生雜志社
- ·人民網(wǎng)
- ·秋月文學(xué)網(wǎng)
- ·浙江大學(xué)
- ·復(fù)旦大學(xué)
- ·上海交通大學(xué)
- ·中山大學(xué)
- ·中國科技大學(xué)
- ·中國人民大學(xué)
- ·山東大學(xué)
- ·南開大學(xué)
- ·北京師范大學(xué)
- ·哈爾濱工業(yè)大學(xué)
- ·蕭然校園文學(xué)網(wǎng)
- ·文心雕龍杯作文大賽
- ·中國自主招生網(wǎng)
- ·藝眾美術(shù)高考導(dǎo)航網(wǎng)
- ·山東三人行戶外網(wǎng)
- ·中國社會科學(xué)網(wǎng)
